Chiến thuật kiểu mẫu trong khai cuộc Sicilian ( tiếp theo) 2. Hy sinh Mã ở e6 (115) Medina,Ricardo - Almannai Dafi,Ibrahim [B99] Bled o...
Chiến thuật kiểu mẫu trong khai cuộc Sicilian ( tiếp theo)
11.¥xb5 [Người ta không thể ngưỡng mộ Thomas 'can đảm hy sinh một quân đối với một trong những nhà lý luận mạnh mẽ nhất trên thế giới. Quyết định của bên Trắng có vẻ như là một thử nghiệm: có lẽ Thomas muốn kiểm tra phân tích Leko trong biến Sveshnikov của Phòng thủ Sicilian.Vâng, Peter khẳng định vị trí của mình một lần nữa]
14.¦xf7!! ¢xf7 15.¤xe6 £xe5 16.¥d4 £xe6 17.£h5+ g6 18.¥xe6+ [18.¥xe6+ ¢xe6 19.£e5+ ¢d7 20.£xh8+–] 1–0
2. Hy sinh Mã ở e6
(115) Medina,Ricardo - Almannai Dafi,Ibrahim [B99]
Bled ol (Men) Bled (7), 01.11.2002 [Mueller,Karsten]
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 d6 6.¥g5 ¥e7 7.f4 a6 8.£f3 ¤bd7 9.0–0–0 £c7 10.g4 ¦b8 11.¥h4 ¤xe4 12.¤xe4 ¥xh4 13.g5 h6?
14.¤xe6! [14.£h5 ¤c5 15.¤b5 axb5 16.¤xd6+ ¢f8 17.£xh4±]
14...fxe6 15.£h5+ ¢f8 [15...¢d8 16.£xh4+–]
16.¤xd6 ¤b6 1–0
3. Hy sinh Mã ở b5
(130) Grischuk,Alexander (2671) - Dvoirys,Semen I (2563) [B80]
Moscow Aeroflot op Moscow (3), 06.02.2002 [Ftacnik]
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 e6 7.¥e3 b5 8.g4 ¤fd7 9.£d2 ¤b6 10.0–0–0 ¤8d7
11.¤dxb5!? [Một nước mới gây sốc, bác bỏ toàn bộ nước đi Mb6 và Md7. ]
11...axb5 12.¤xb5 ¦xa2 [12...¥a6 13.¤xd6+ ¥xd6 14.£xd6 ¥xf1 15.¥xb6 £g5+ 16.f4 £b5 17.¦hxf1 ¦xa2 (17...¤xb6 18.b3 ¤d7 19.a4 £b7³) 18.b3 ¦a6 19.c4 £xb6 20.£xd7+ ¢f8 21.¢b2 ¦a8 22.£d6+ £xd6 23.¦xd6 1–0 Popovic,D-Genov,P/Subotica 2002/ (36)]
13.¢b1 ¦a8 [13...¦a4 14.£c3 ¥b7 (14...£f6 15.£b3!) 15.¤xd6+ ¥xd6 16.¦xd6 ¤c8 17.£xg7 ¤xd6 18.£xh8+÷]
14.¤xd6+ ¥xd6 15.£xd6 ¤a4 [15...¦a5 16.£b4 ¦a8 (16...¤a8 17.¥b5=) 17.£d6=]
16.¥b5 £e7? [Cuối cùng Đen đang mất dần sự phối hợp trong phòng thủ, vị trí của Đen suy yếu.]
[16...¦a5 17.£c6 ¤xb2 18.¢xb2 0–0 19.¥d2 ¦a7÷]
17.£d4 e5 [17...0–0 18.¥xa4 e5 19.£c4±]
18.£d5 ¤c3+™ [18...¦a5 19.¥xd7++–]
19.bxc3 ¦b8 20.¦d3 [20.¥a7 ¦b7 21.£xb7 ¥xb7 22.¦xd7 £xd7 23.¥xd7+ ¢xd7 24.¦d1+ ¢c6²]
20...0–0 21.c4 ¤b6 22.£c5! £f6 [22...£xc5 23.¥xc5 ¤xc4 24.¥xf8 ¦xb5+ 25.¢c1 ¢xf8 26.¦d8+ ¢e7 27.¦xc8+–]
23.g5 [23.g5 £xf3 24.£xf8+! ¢xf8 25.¥c5+ ¢g8 26.¦d8#] 1–0
4. Hy sinh Tượng ở ô b5
(132) Luther,Thomas (2566) - Leko,Peter (2707) [B33]
Julian Borowski 4th Essen (5), 20.05.2002
[Rogozenko]
1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 e5 6.¤db5 d6 7.¥g5 a6 8.¤a3 b5 9.¥xf6 gxf6 10.¤d5 f5
11.¥xb5 [Người ta không thể ngưỡng mộ Thomas 'can đảm hy sinh một quân đối với một trong những nhà lý luận mạnh mẽ nhất trên thế giới. Quyết định của bên Trắng có vẻ như là một thử nghiệm: có lẽ Thomas muốn kiểm tra phân tích Leko trong biến Sveshnikov của Phòng thủ Sicilian.Vâng, Peter khẳng định vị trí của mình một lần nữa]
11...axb5 12.¤xb5 ¦a4 13.b4 [Sau khi Shirov thua chống lại Kasparov đầu năm nay, tôi nghĩ nước13.b4 sẽ nghỉ một thời gian. Mặt khác nước này dựa nhiều hơn vào suy nghĩ chủ quan, vào kết quả của ván cờ mà không nghỉ đến một hệ quả trực tiếp về kết quả của Khai cuộc.]
13...¦xb4 [Luther phải có một cải tiến hơn Shirov-Kasparov. Trừ khi anh ta đã sẵn sàng để buộc một trận hòa, mà nói thẳng thắn, tôi nghi ngờ.]
[13...£h4 14.0–0 ¦g8 15.f4 (15.c3 f4 16.£xa4 ¦xg2+ đã được một trận hòa Luther-McShane, Lippstadt 2000. Tôi đoán Thomas sẽ thay 15 f4, cố gắng để cải thiện Shirov chơi.) 15...¢d8 16.c3 (16.¤b6!? Các nỗ lực nghiêm túc nhất để cải thiện Shirov chơi. 16...¦xb4 17.¤xc8 ¢xc8 18.£d5÷) 16...¦a6 17.a4?! fxe4 18.f5?! Sau nước này đen tốt hơn nhiều. Tuy nhiên, nó có ý nghĩa để cung cấp cho toàn bộ ván, như cuối cùng nguyên nhân trắng thua là giống như trong ván chính của chúng tôi: đường chéo a8-h1. (18.¤dc7 £h3 19.£c2 ¦b6 20.¢h1! £h4 (20...£d3 21.£a2!; 20...£g4 21.¤d5) 21.a5 ¦b7 22.a6 ¦xc7 23.¤xc7 ¢xc7 24.a7 ¥b7 25.a8£ ¥xa8 26.¦xa8÷) 18...¥b7 19.¦a2 e3 20.¤xe3 £e4 21.¦e1 ¤xb4 22.cxb4 ¥h6 23.¢h1 ¥xe3 24.£e2 ¦c6 25.a5 £xb4 26.¤xd6 ¦xd6 27.£xe3 £d4 28.£c1 £d5 0–1 Shirov,A-Kasparov,G/Linares 2002]
14.¤bc7+ ¢d7 15.0–0 ¦g8! [Một sự tiếp nối linh hoạt mạnh mẽ, mà không phải là điều mới lạ mặc dù. Rg8 ... có thể được coi là một nước đi thường thấy trong biến 11.Bxb5 chúng ta sẽ thấy, Đen sẽ tốt hơn để giữ cho Qd8một thời gian (không giống như trong Luther-Reinderman).]
[15...£g5 16.¤xb4 ¤xb4 17.c3 Sự vắng mặt của Hậu trên cột d làm Vua đen dễ bị tổn thương. 17...¢xc7 18.cxb4 fxe4 19.£a4 Với tấn công, Luther,T-Reinderman,D/Venlo 2000. Lưu ý Hậu trắng đi ngược lại phía Hậu Đen.; 15...¦b7 16.£h5! Một lần nữa Hậu đen không có biện pháp chống lại bên Trắng. 16...¤e7 17.£xf7 ¢c6 18.¦ab1 fxe4 19.¦xb7 ¢xb7 20.¦b1+ ¢c6 21.¦b6+ ¢c5 22.¦b3 và Trắng Thắng, Shirov,A-Lautier,J/Monte Carlo 2000.]
16.g3 [16.¤xb4 ¤xb4 17.¤d5 (17.c3 so sánh với Luther-Reinderman, Không gây ấn tượng Hậu Đen ở d8. 17...£xc7 18.cxb4 fxe4 cũng tốt cho Đen.) 17...¤xd5 18.£xd5 ¢e7 19.¦ab1 ¥e6 20.£b7+ ¢f6 21.exf5 ¥xf5 22.f4 e4 23.£d5 £c8 24.¦b5 £e6 25.£d4+ ¢g6 26.£e3 (26.g4 ¢h6!) 26...h6µ Baer,H-Berriot,B/Latin Am-Cup4 corr 1987; 16.£h5 £g5!]
16...¦b7! [Bây giờ Đen chơi giống ván Shirov-Lautier. Bao gồm các nước đi g3 và...Rg8 .]
17.£h5 £g5! [Đó là sự khác biệt cho Shirov-Lautier. Quân Hậu nhận ra. Phần tiếp theo của ván chứng minh rằng trắng không thể tạo ra bất cứ điều gì cụ thể.]
18.£xf7+ ¥e7 19.¤xe7 ¤xe7 20.¤e6 [ Sau 20.¤d5 Đen có một sự lựa chọn thú vị giữa 20...Kd8, 20...Qg7, Trong cả hai trường hợp Đen Ưu Thắng.]
20...£g6 21.¤f8+ ¦xf8 22.£xf8 fxe4 23.¦fb1 ¦c7–+ 24.a4 e3 25.fxe3 £e4 [Cũng giống như trong Ván Shirov-Kasparov, sự yếu kém của đường chéo dài làm Trắng thua.] 0–15. Xe hy sinh vào f7, Rxf7
(122) Sorokina,Anastasia (2187) - Papadopoulou,Vera (2145) [B87]
Athens Aphrodite op Athens (3), 17.02.2002 [Mueller,Karsten]
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.¥c4 e6 7.¥b3 b5 8.0–0 ¥e7 9.f4 ¥b7 10.e5 dxe5 11.fxe5 ¤e4? 12.¤xe4 ¥xe4 13.¥e3 £c7?
[¹13...¥c5]
14.¦xf7!! ¢xf7 15.¤xe6 £xe5 16.¥d4 £xe6 17.£h5+ g6 18.¥xe6+ [18.¥xe6+ ¢xe6 19.£e5+ ¢d7 20.£xh8+–] 1–0
Hồ Văn Huỳnh
COMMENTS